En esta entrega de Poesía Permutante, nuestro editor Mario Bojórquez, nos propone la lectura de algunos fragmentos del prefacio que nos ha dejado Thomas Crosse, traductor heterónimo de la poesía de Alberto Caeiro al inglés, donde se cuestiona la influencia de Walt Whitman en la obra del poeta portugués.
Alberto Caeiro y Walt Whitman
Thomas Crosse es el traductor de la obra completa de Alberto Caeiro al inglés, pertenece a una familia de heterónimos entre los que se cuentan, I. I. Crosse traductor al inglés de la obra de Álvaro de Campos o, A. A. Crosse participante en concursos de crucigramas en periódicos de Inglaterra y de los cuales, al menos en uno de ellos, obtuvo un premio en efectivo que fue cobrado por M. N. de Freitas, otro “heterónimo-homónimo” de su cuñado Manuel-Mario de Freitas y del cual se conserva un cuaderno que lleva al frente un sello y firma con ese nombre y agrega el rótulo “1935 – Traduccões – M. N. de Freitas”. Thomas Crosse ensaya un prefacio a sus traducciones y cuyos fragmentos de variada extensión, exploran la figura en contraste de Walt Whitman, que sirve para clarificar ante el lector de lengua inglesa la valía de su poeta portugués en el panorama de la literatura de principios del siglo XX. Estos fragmentos han sido recogidos en El Argonauta de las Sensaciones Verdaderas, Edición Crítica Heterónima de la Obra de Alberto Caeiro, Fernando Pessoa y sus amigos, Círculo de Poesía Ediciones, 2022, Obra apoiada pela DGBLAB / Cultura e pelo Camões, IP – Portugal.
MB
Thomas Crosse
PREFACIO DEL TRADUCTOR [A]
Un prefacio siempre es malo, y el prefacio de un traductor es positivamente inmoral. Pero a veces, como la inmoralidad, un prefacio es una cosa necesaria. Este es uno de los casos en que existe la excusa de la necesidad. El gran poeta que presento al público lector inglés, más atento a la poesía de lo que se había desprendido recientemente, pertenece a una literatura de la que sabemos menos que “el clásico” casi nada. Y este conocimiento miserable de esa literatura es simplemente que Camões es su mejor poeta, una afirmación que, aunque es controvertible y ha sido controvertida, tiene al menos la apariencia de supuestos conocimientos de otros poetas, cuando, después de todo, solo significa que estamos más o menos seguros de que debe haber otros.
La presentación ordinaria de Alberto Caeiro al público inglés debe significar, en esta conexión literaria, un establecimiento de su relación con la literatura inmediatamente precedente en su país y el establecimiento de aquellas influencias que están fuera del conocimiento normal, o incluso anormal, de ese público. Pero siendo así, esto es en el presente caso todo lo contrario. El hecho curioso sobre Alberto Caeiro es que aparentemente sale de la nada, más completamente de la nada que cualquier otro poeta. El único poeta portugués cuya influencia se supone que aparece por debajo, está tan alejado de él, tanto en calidad como en fuerza de inspiración, que resulta ocioso decir más que eso.
Pero no limitaremos nuestro breve estudio de Caeiro a determinar sus influencias; seguiremos avanzando en nuestro estudio y llamaremos la atención del lector en los aspectos absolutos del presente libro como poesía de las conexiones nacionales y otras relaciones.
Thomas Crosse
PREFACIO DEL TRADUCTOR [B]
A primera vista parece que algo de Whitman está presente en estos poemas. No tengo información sobre el conocimiento de Caeiro de idiomas extranjeros, o del inglés y de Whitman en particular; sin embargo, a primera vista, y después de una lectura muy breve de los poemas, sospecho que el primero fue, en el mejor de los casos, muy leve, y el segundo y tercero nulo. Sin embargo, puede ser que, en un examen detallado, realmente no haya influencia de Whitman aquí. Hay a lo sumo una coincidencia ocasional y la coincidencia es meramente de tono y, por lo tanto, más aparente que real. La diferencia esencial es enorme.
Los rasgos comunes a los dos poetas son el amor a la naturaleza y la simplicidad, y la asombrosa agudeza de la sensación. Pero, mientras que Whitman lee insistentemente los significados trascendentales en la Naturaleza, nada puede estar más lejos de la actitud de Caeiro que eso; es, de hecho, exactamente lo opuesto a esta actitud. Y mientras que las sensaciones de Whitman son inmensamente variadas e incluyen tanto las naturales como las artificiales, tanto las metafísicas como las físicas, las de Caeiro excluyen persistentemente incluso las cosas más «naturales artificiales» y son sólo metafísicas de esa manera extremadamente peculiar negativa que es una de las novedades, de su actitud.
De nuevo, Caeiro tiene una filosofía perfectamente definida y coherente. Puede que no sea tan coherente en palabra y frase como se podría desear de un filósofo; Pero no es un filósofo, sino un poeta. Puede que no sea coherente desde el principio, pero se vuelve más y más definido a medida que seguimos leyendo hasta que, en los poemas finales de El Guardador de Rebaños, adopta una forma definida e inconfundible. Es un objetivismo absoluto perfectamente definido, el sistema más completo de objetivismo absoluto que hemos tenido, ya sea por parte del filósofo o del escritor. Hay filosofía en Whitman, pero es la filosofía de un poeta y no de un pensador; y donde hay filosofía no proviene de un modelo original, sólo el sentimiento es original. No es así en Caeiro, en el que tanto el pensamiento como el sentimiento son completamente nuevos.
Finalmente, aunque ambos son «sensacionistas», el sensacionismo de Caeiro es de un tipo diferente al de Whitman. La diferencia, aunque parece sutil y difícil de explicar, es bastante clara. Se basa principalmente en esto: Caeiro se apodera de un solo tema y lo ve claramente; incluso cuando parece que lo ve de una manera compleja, se encontrará que es solo un medio para verlo con mayor claridad. Whitman se esfuerza por ver, no claramente, sino profundamente. Caeiro sólo ve el objeto, esforzándose por separarlo lo más posible de todos los demás objetos y de todas las sensaciones o ideas, no, por así decirlo, parte del objeto en sí. Whitman hace exactamente lo contrario: se esfuerza por vincular el objeto con todos los demás, con muchos otros, con el alma y el Universo y Dios.
Por último, los temperamentos de los dos poetas difieren. Incluso cuando piensa, el pensamiento de Whitman es un modo de su sentimiento, o absolutamente un estado de ánimo, en el sentido común decadente. Incluso cuando Caeiro siente, su sentimiento es un modo de este pensamiento.
Esta descripción de sus diferencias podría prolongarse indefinidamente. El violento sentimiento democrático de Whitman se puede contrastar con el aborrecimiento de Caeiro por cualquier tipo de humanitarismo, el interés de Whitman en todo lo humano, con la indiferencia de Caeiro hacia todo lo que los hombres sienten, sufren o disfrutan.
Después de todo, y todas las cosas consideradas, cuando eliminamos el parecido superficial derivado del carácter no rítmico de la poesía de ambos hombres y la revuelta abstracta contra la civilización, las semejanzas entre ellos se agotan.
Además, Whitman tiene realmente un sentido del ritmo métrico; es de un tipo especial, pero existe. El ritmo de Caeiro está notablemente ausente. Es tan claramente intelectual, que las líneas no tienen una ola de sentimientos de la cual derivar su movimiento rítmico.
Después de todo, ¿cuál es el valor de Caeiro, su mensaje para nosotros, como dice la frase? No es difícil de determinar. Para un mundo sumido en varios tipos de subjetivismos, él trae el Objetivismo Absoluto más absoluto de lo que los objetivistas paganos lo tuvieron. A un mundo demasiado civilizado le devuelve la Naturaleza Absoluta. Para un mundo fusionado en humanitarismos, en problemas de los trabajadores, en sociedades éticas, en movimientos sociales, él trae un absoluto desprecio por el destino y la vida del hombre, que, si se considera excesivo, es por fin natural para él y una Magnífico correctivo. Wordsworth había opuesto el hombre natural al hombre artificial; «Hombre natural» es para Caeiro tan artificial como cualquier otra cosa, excepto la Naturaleza.
Nuestra primera impresión de Caeiro es que todo el mundo sabe que él nos dice que no hay necesidad de decirlo. Pero es la vieja historia del huevo de Colón. Si todos lo saben, ¿por qué nadie lo ha dicho? Si no vale la pena decirlo, pero es verdad, ¿por qué todo poeta ha dicho lo contrario?
Thomas Crosse, otro fragmento:
Alberto Caeiro
Las diferencias las diferencias entre Whitman y Caeiro son claras:
—Caeiro es claro, Whitman es confuso, obscuro.
—Caeiro es un ritmista más sutil que Whitman.
—Caeiro tiene mucho más de intelectual que Whitman.
—Estamos convencidos de que no hay, del todo, influencia. Caeiro es tan semejante como diferente de Whitman. Está tan próximo y tan distante de él, que, si se transformase en él, o se aproximaría o se alejaría más.
—Whitman raramente posee la tierna emoción que es constantemente característica en Caeiro. Caeiro es un San Francisco de Asís ateo. Whitman no puede ser considerado ni un ateo ni un San Francisco de Asís.
—Whitman tiene unidad con los poemas octavo y (…) de Caeiro.
—Caeiro es mejor poeta puramente lírico que Whitman. Independientemente de ser o no activo. Whitman es un poeta de acción. Caeiro es un poeta puramente contemplativo. Caeiro es siempre abstracto, igualmente cuando es concreto. Ha sido señalado —¡cuán diferente es de Whitman! — que él nunca nombraría un árbol o una flor en particular se refiere siempre a los árboles y a las flores absolutamente en abstracto.
—Igual cuando las actitudes parecen semejantes, Whitman es siempre claramente democrático. Caeiro es, aunque no ostentosamente, muy claramente y muy evidentemente aristocrático.
Blake—Whitman—Caeiro parece la evolución natural.
Swinburne habló así de Whitman: Nunca la alta poesía fue etc. (Bliss Perry página 275).
A pesar de que la poesía de Caeiro sea casi toda mera doctrina, no se puede decir eso, de modo alguno, que turbe y adultere la innegable poesía. Es poesía y filosofía simultáneamente e interpenetradas.
Leemos la poesía de Caeiro y sabemos que en ninguno de sus cuadernos de notas (si es que él tuvo cuaderno de notas) podríamos encontrar algo del género de “Pedir a Mr.&” Bliss Perry. 305) de Whitman. Él es demasiado concreto para obtener sus hechos concretos de segunda mano. La amplitud de su péndulo es mayor que la de Whitman. Es más concreto y más abstracto, más intelectual y más espiritualista, simultáneamente más claro y más complejo.
Caeiro es, además de todo, esencialmente disciplinado.
En el fondo, sus puntos de partida fundamentales tienen apenas una cosa en común —la oposición a la civilización, al pensamiento puro y concreto, en cuanto al puro pensamiento. Todo el resto es diferente. Caeiro es un enemigo radical de todas las creencias; su creencia, que es ninguna, opone a todas por aparte. La creencia de Whitman las incluye a todas. Tal es una prueba clara de la actitud eminentemente intelectual de Caeiro. Él ve de modo claro y lógico. Una creencia que integre todas las creencias, aunque más amplia y también más vaga que todas ellas.
Traducción del inglés de Mario Bojórquez, incluido en El Argonauta de las Sensaciones Verdaderas, Edición Crítica Heterónima de la Obra de Alberto Caeiro, Fernando Pessoa y sus amigos, Círculo de Poesía Ediciones, 2022, Obra apoiada pela DGBLAB / Cultura e pelo Camões, IP – Portugal.
